月: 2011年3月

Twitter / @TAKAGI-1 高木 一: 設計とは、要求性能を大きさ・形・材質の組み合わせに変換する逆解析である。逆解析手法が貧弱であるため、設計では仮に置いた設計解から性能を予測する行為が繰り返し行われる。 (2010/ 3/14 9:30pm)

私が今日主張したいのは、設計の本質的な情報変換の流れ Input → Output は、あくまで、

　要求性能 → 大きさ・形・材質の組み合わせ(を描き・書き表わした図書)

であるということだ。

仕事としての設計において、性能予測の回数は少なければ少ないほどよい。

新田 尚, 二宮 洸三, 山岸 米二郎 : 数値予報と現代気象学 (東京堂出版, 2009) p.192.

必然の流れは安易な実現を意味しない.

科学研究者、社会研究者が導きだす解は、一般解です。技術者、参媒が導きだす解は、特定解です。

ある瞬間の1人の人間・1つの集団にとって最も価値がある解は、現在および未来の状況・要求に即した特定解です。

発想の元:
大前 研一 : 続・企業参謀 (講談社文庫, 1986) pp. 217-218.

戦略を立案する参媒には、一般論はいらない。戦場はどのような理論や手法で記述できても、そこから導き出された解と、それに続く行動に誤謬があれば、何の役にも立たない。

大前 研一 : 企業参謀 (講談社文庫, 1985) p.210.

シンクタンクによって取り扱われるテーマには主語がない。「研究所」である以上はそれでよいのであるが、「だれにとって……」という部分が抜けているのである。すなわち、「鋳物購買の立地はどこがよいか?」の主語は、トヨタでも日産でもよいのである。いや、逆にトヨタにも日産にも当てはまらないかもしれない。しかし、「日本の自動車業界一般にとっては」適用される一般論なのである。また、こうした一般論の認識は重要でもあり、かつ分析、研究にも高度の技術が必要なのである。シンクタンクといわれる所以である。

　では、一般論ではなく、特定の主語を入れるためにはどうしたらよいか? … 話は、マクロエコノミックなベースでは進められないことがただちに理解される。一般解ではなく、特定解を見出さなくてはならない。