品物の設計において採用する、品物の形状は、以下の性質を満たしていなければならない。
● 機能性 ―― その形状が品物に求められている機能を果たすこと。
● 性能性 ―― 品物に求められている機能を果たすために、十分な強度((応力集中の軽減など))・重量(の軽さ/重さ)・抵抗(の小ささ/大きさ) などをもつこと。
● 形式知性 ―― その形状を正確に伝達できること。
● 成形性 ―― その形状を低コストに作れること。
● 組立・分解作業性 ―― 挿入部の案内テーパ・面取り、他の部品に遮蔽されない掴み部・治具の取り付け部をもつこと、など。
● 安全性 ―― 鋭利な起伏・運動部分が露出していないこと、など。
私は、国産にかかる政治コストにおいて、法規が新たな製品の国内生産を可能にする柔軟性を持っていなければならないことを述べた。
より根本的には、思想・表現・言論の自由である。新たな思想・表現・言論が可能でなければ、新たなあらゆる事柄を、国内で生産・使用することはできない。
多人数での思想共有に大きな障害が発生するリスクがあるからだ。現代では、生産・使用を多人数で行い、コストを下げなければならないのだ。
なお、
ヨーロッパ諸国のたいていの国において、国民の思想・表現・言論の自由が保障されているものの、キリスト教が一部自由を(潜在的に)制限している。
たとえば、ホンダは、ASIMO 開発の途中でローマ教皇庁に人間型ロボットを作ることの是非について意見を求め、問題がないことを承認してもらった。
国産とは、技術力(生産設備、生産者の知識・教養・技能・管理能力など)だけによって実現されるものではない。
その国の法規が国内生産を可能として、はじめて実現する。
すなわち、法規が、
・新たな製品の国内生産を可能にする柔軟性
と
・安全・環境保全の確保
を両立していなければならない。
そのためには、法規の内容が、技術の本質と乖離していないことが必要であるが、新たに生産しようとする製品に関する技術は日進月歩である。
故に、
・適切な法規に改訂する政治コスト
が継続的に払われていなければならない。
世の中に役立つこととは、良きことを再現することである。
「組み合わせ」は、その強力な手法である。
様々な組み合わせを試行し、良い結果をもたらす組み合わせを選び出し、以降はこの組み合わせを実施する。良い結果は、高い確率で再現される。
自分の責任範囲を超えて「つなぎ」まで考慮しているかどうかが、総合したときの成否を分ける。
W・ブライアン・アーサー=著, 有賀 裕二=監修, 日暮 雅通=訳 : テクノロジーとイノベーション―― 進化／生成の理論 (みすず書房, 2011) p.107.
ここには一般的教訓がある。コストは、活動がひとつの世界を離れて別の世界に入るときに積み上げられる。… “つなぎ技術”は、たいていはドメインで最も扱いにくい一面だ。
世に出された技術は、人に新たな視点を、人を導く者にカードを与える (初出:2011/10/11 8:54am)。
これが、技術決定論、すなわち「技術が社会を変える」を理由づける。すなわち、
世に出された技術は、人に新たな視点を、人を導く者にカードを与える。故に、技術が社会を変える。
「技術」、「視点」(が新たに生み出させる「認識」)、「カード」(それ自身あるいはその集合体としての「政策」)は、クックパッド株式会社 創業者・代表執行役社長 佐野 陽光 氏 の『世の中を動かす三要素』に相当する。
上阪 徹 : 600万人の女性に支持されるクックパッドというビジネス (角川SSC新書, 2009) p.37.
「いろいろ考えて、世の中を動かす要素って、三つじゃないか、と思ったんですね。ひとつはテクノロジー。例えば電話ができた、車ができた、テレビができた、と。そしてもうひとつは、個人の認識が変わること。みんながこうだ、と思ったら、そっちの方向に変わっていくでしょう。そしてもうひとつが、政策、だと思ったんです。道の幅はこれにしましょう、右側通行にしましょう、と決めた瞬間に世の中は変わる」
発想の元:
● 視点
最相 葉月, 瀬名 秀明 : 未来への周遊券 (ミシマ社, 2010) p.45.
瀬名 秀明 氏による
科学は一編の論文によって私たちの世界観を変え、技術は人の視点を変える。…
サン=テグジュペリの『人間の大地』にこうある。「飛行機は一個の機械にはちがいないが、しかしなんという分析の道具だろう!」「飛行機とともに、わたしたちは直線を知った」
ジョブズもいってた、日本メーカーがAppleに負けっ放しの理由 | More Access,More Fun!
ジョブズの語録より
◆消費者に、何が欲しいかを聞いてそれを与えるだけではいけない。
◆製品をデザインするのはとても難しい。多くの場合、人は形にして見せて貰うまで自分は何が欲しいのかわからないものだ
…つまり、
素人 = ノーアイデア
なのである。
● カード
障害を、隅から隅まで完全に把握せよ。
そうすれば、それを躱すのは容易である。
障害の存在は消せないが、障害を白日の下に晒せば、それは我々の意思をくじかない。
有人宇宙船において、目的地につくまで、乗組員は制御器にすぎない。宇宙船は巨大なエネルギーを持ち、エネルギーを制御できなくなった時、乗組員は確実に死ぬ。
有人宇宙船の実現に求められることは、
安全性 と 説明性
である。
後者は、
・乗組員の人権を侵したと批難されず、
・事業を主導する政権の政治的リスクを極小化する
ほどに「手を尽くした」と大多数の人に認知されるだけの説明性である。
類型がみられる。
弁証法 – Wikipedia [2011年7月8日 (金) 20:39 の版]
「ミネルヴァの梟（ふくろう）」の例えで有名な、『法の哲学』の序文でも端的に述べられているように、ヘーゲルに言わせれば、哲学は、常に現実を後追いしているに過ぎない。現実の歴史がその形成過程を終えてから、ようやくそれを反映するように観念的な知的王国としての哲学が築かれる（「ミネルヴァの梟は黄昏に飛び立つ」）のであって、「哲学の到来はいつも遅すぎる」し、決して「あるべき世界」を教えてくれるようなものでもない。
ヘンリー・ペトロスキー=著, 中島 秀人・綾野 博之=訳 : 橋はなぜ落ちたのか―設計の失敗学 (朝日選書, 2001) p.110.
数学者や科学者達が必ずしも思い出したがらない事実だが、技術の相当数はまず成功した後にその理論的理解が生まれたのである。もちろん古典的な例は蒸気機関であり、熱力学の工学が成立するはるか以前にそれは発明され、高度の信頼性にまで発展した。実際、動く蒸気機関という人工物自体が、その動作についての理論を呼び起こしたのである。
「製品の技術思想」とは、その製品に関して「こうである」と自信を持って断定できる思想 * である。
技術思想は、その製品において最大限に重視されている。対して、技術思想に反する思想は、その製品において否定・軽視・無視されている。
技術思想は、その製品の長所とどうしようもならない短所を示唆する。
その製品の開発者でない人にとって、製品そのものから技術思想を知ることは、逆解析作業であり、困難を伴う。
* 「自信を持って断定できる思想」として、たとえば、以下を挙げることができる。
・コンセプト
・ターゲットとする市場
・「AでBする」という簡単な主語述語関係
・「AとBを組み合わせる」という簡単な組み合わせ構成